Список форумов Литературное сообщество СКАЗОЧНИКИ.ru Литературное сообщество СКАЗОЧНИКИ.ru

 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

КАК СТАТЬ ПИСАТЕЛЕМ. (С) Юрий Никитин (избранное)

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Литературное сообщество СКАЗОЧНИКИ.ru -> ТВОРЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сказочник
Мастер


Зарегистрирован: 21.11.2005
Сообщения: 1631
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 27, 2006 14:36 pm    Заголовок сообщения: КАК СТАТЬ ПИСАТЕЛЕМ. (С) Юрий Никитин (избранное) Ответить с цитатой

Очень хочется привести избранные кусочки из книги Юрия Никитина "Как стать писателем". Вещь сильная. Местами спорная, местами пафосно-выпендрежная, но дико мотивирующая и в целом богатая крайне на ценные практические советы!
Мне они в свое время весьма помогли. Так что хочу поделиться!

_________________
Любящий Вас Б.Бэггинс

Литературное сообщество СКАЗОЧНИКИ.РУ
Живой Журнал


Последний раз редактировалось: Сказочник (Пт Окт 27, 2006 14:52 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сказочник
Мастер


Зарегистрирован: 21.11.2005
Сообщения: 1631
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 27, 2006 14:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вначале стоит провести четкую грань между писательством и журналистикой. Это две близкие и родственные профессии, их иногда совмещают, хотя редко успешно. Прежде всего потому, что в самой основе у этих профессий разный подход. Журналист пишет статьи, очерки, заметки, информашки, даже документальные книги. Основная сфера публикаций - газеты, журналы. Великолепной газета считается та, которую человек от первой до последней страницы прочитывает за пятнадцать минут. Прочитывает и усваивает массу информации. Запоминает хотя бы до завтра, ибо с утра другие события, другой курс доллара, другие убийства, свадьбы, разводы и скандалы в правительстве. Разные требования диктуют разный стиль. Журналист обязан избегать яркого языка, великолепно построенных фраз, которыми восторгаемся у Бунина-Набокова-Астафьева. Он обязан писать так, чтобы взгляд бежал по странице быстро, не цепляясь, сразу хватал и усваивал информацию. Писатель пишет не на один день. Книга не выбрасывается по прочтении, как газета, а в этом случае требования к способу разбрасывания значков по бумаге иные. Первое: писатель обязан писать не информативно, а образно. Если на пальцах, то журналист пишет: "Депутат Рохлев рассердился", а писатель так не имеет права уже по статусу художника слова. Он пишет что-то вроде: "Депутат Рохлев нахмурился" (стиснул кулаки, заскрипел зубами, взревел, зарычал и пр.), т.е., он рисует картинку, а проницательный читатель, которому спешить некуда, хоть с трудом, но все же догадается, что депутат Рохлев рассердился. Писатель не напишет: "Депутат Рохлев обрадовался", а прибегнет пусть к штампам, но все же образам - губы раздвинулись в улыбке, счастливо завизжал, подпрыгнул, лихо пригласил всех в депутатский буфет за свой счет и пр. Конечно, нужно избегать штампов (стиснул кулаки, заскрипел зубами и пр.), но даже самые убогие лучше простой информативности журналиста. Конечно, штампы и есть штампы, с ними уважения коллег не приобретешь, но деньгу зашибить можно. Особенно, если строгать детективчики или лав стори. Там требования намного ниже, а читатели проще, чем высоколобые любители фантастики. О том, как убирать штампы - позже. Сперва - базовое. Базовое. На примере. Приходит друг, мнется, потом с очень равнодушным видом достает рукопись, протягивает: "Я тут рассказик накропал... Так, для сбя. Прочти, может понравится?" Я тут же в испуге выставляю перед собой ладони: "Что ты, что ты! Как можно? Это с моей стороны будет свинством. Ты писал для себя, а я буду читать твое интимное? Ни за что! За кого ты меня имеешь?" Друг мямлит: "Но я хотел бы, чтобы ты сказал... Я насчет публикации..." И вот тут начинается игра, которую он даже не понимает, ибо я упорно отказываюсь: неприлично читать то, что человек написал "для себя". Это хуже, чем читать чужие письма, те хоть пишутся другому, а тут прямо дневник! Друг пытается заставить прочесть, и все больше нажимает на то, что "это и для печати бы..." Я на своем, ибо непристойно публиковать то, что написано для себя. Наконец, словно только что-то начиная понимать, спрашиваю: так для себя или для печати? Он, сердясь на мою тупость, уже кричит, что хоть и для себя, но хочет видеть это опубликованным! Тогда, видя что дальше его не проймешь, хлопаю себя по лбу и объясняю Первое Правило, что ежели для себя, любимого, то писать можно абсолютно все. Сам себя поймешь любого. А что не поймешь, то догадаешься. По кляксе или оброненной слезе. А если для других, то здесь вступают в силу совсем другие законы. До другого человека еще достучаться надо. А для этого нужно особые литприемы, которые обязательны. Ежели их нет, тогда уж извини...

Тут он в последний раз ощетинивается и бормочет, что он писать все-таки для себя. Тут же протягиваю ему рукопись, мол, забери, неэтично читать чужое и т. д. и т.п. Он вздыхает и... сдается. Все! Он во что бы то ни стало, хочет увидеть свое произведение опубликованным. Он готов слушать. Конечно, это не значит, что будет соглашаться. Он сто раз возразит, что писал для себя, я сто раз протяну рукопись назад, он тысячу раз скажет, что вовсе не то сказал, что я дурак и ничего не понимаю, а я буду тыкать пальцем в строчки и говорить: тут так написано. Вот эти буковки, сам взгляни, а мысли твои я не читаю. Он: ну я ж тебе объясняю, тупому, а я: будешь объяснять так и каждому, купившему твою книгу? А если он читает в постели ночью? Со спящей женой рядом? На ком из них ты надеешься поместиться?

Базовое. Очень важно научиться смотреть на свое произведение как бы со стороны. Чужими глазами. Честно говоря, мне кажется, что это невозможно, невозможно в полной мере, но все-таки существует ряд профессиональных приемов. Первый пришел с начала века, когда жизнь текла неторопливо: положить законченную рукопись в дальний ящик, не трогать с полгода, заниматься другими делами. А когда снова вытащите, посмотрите другими глазами, сразу начнете замечать погрешности, увидите как исправить к лучшему. Второй: отложить ненадолго, затем привести себя в состояние раздражительное, язвительное, вообразить, что это не ваша рукопись, а автора, которого вы не прочь обойти на финишной прямой. И тогда отыщете в ней гораздо больше изъянов, чем у себя, любимого, талантливого, удивительного! Третий: дать рукопись прочесть приятелям. Но ни коем случае не говорить, что это ваша. Иначе наговорят приятных слов, всяк знает как болезненно автор реагирует на любое замечание в его адрес! К слову, я показывал свои рукописи как "Иван Крокодилов" на семинаре фантастов в Москве, 1976 г.), Иван Хорватов ( ВЛК, 1079-1981), и еще под десятками других, которые уже и не помню. Под некоторыми даже публиковал, неловко было признаваться, что обманывал. А когда в "Равлике" помогал грузить книги, ввязывался в дискуссии о книгах Никитина, сам критиковал его, и никогда не удивляло: у грузчиков в книжных магазинов ай-кью несколько выше, чем в пивных магазинах. Вообще-то время от времени буду ссылаться на личный опыт. Обещаю делать это не часто, чтобы не обрыдло, да и личный опыт всего лишь Никитина - это не личный опыт Толстого или Достоевского, но буду брать только те случаи, которые наверняка были и у этих великих, и будут у вас. Когда я по почте отослал свою первую рукопись в "Молодую Гвардию", оттуда вскоре пришла рецензия. На девять десятых из критики, советов, что вычеркнуть, что выбросить, что переделать, что заменить, что подчистить, а в конце строчки; мол, рукопись талантливая, рекомендую издать массовым тиражом. Ну, на последние строки внимания не обратил, это ж и так ясно, даже не просто талантливая, а сверхталантливая, но как этот идиот, этой дурак, эта ничего не понимающая скотина посмела делать мне замечания, когда и читает-то наверняка по складам, шлепая губами? В ярости забросил дурацкую рецензию на дно какого-то ящика, постарался забыть. И лишь совершенно случайно лет через пять-семь н аткнулся, вытащил, прочел! И как обухом в лоб! Только-только вчера додумался до одного приемчика, чтобы сделать повесть интереснее, а этот кретин уже тогда советовал так сделать!.. А дальше - хуже. Он советовал и вот это, как почистить язык, а я допер, что язык надо чистить от сорняков, меньше года назад! И вот это замечание идиота, похоже, тоже верное! Черт, так он же еще тогда советовал, как писать лучше! Если бы я, идиот, прислушался, то пять лет назад сумел резко поднять свой уровень! А так годы под хвост, ломился в окна, не замечая рядом открытой двери, изобретал велосипед! Мораль этого длинного отступления в счастливое детство в том, что учиться не обязательно на своих ошибках. Можно и на промахах того дурака, каким был автор этих строк. (Возглас оптимиста: ох, каким дураком я был! Подразумевается, что теперь-то ого-го какой умный!). И вывод: всяк, кто вас критикует - работает на вас. Лучше он сейчас, в рукописи, чем читатели тиража. А тот, который говорит просто приятные слова, конечно же, милый человек, слушать - одно удовольствие, можно жену и тещу позвать: слушайте, дуры, что люди обо мне говорят, но! Повторяю: самый простой способ - свою рукопись дать почитать другу, как чужую. Мол, дал вот один, просил прочесть и сказать свое мнение, но мне все некогда, не прочтешь ли, а я ему скажу твое мнение, как свое. Тут очень важно выдержать лицо и голос. Особенно, когда друг начнет щипать из написанного перья. Вытерпеть, не бросаться защищать гениальное произведение. Не обзывать идиотом и не бить по голове. Лучше дать еще кому-нибудь. И еще. Даже лучший друг может ошибиться. Но если пятеро почему-то говорят, что ты пьян, то не спорь, а иди спать.
_________________
Любящий Вас Б.Бэггинс

Литературное сообщество СКАЗОЧНИКИ.РУ
Живой Журнал
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сказочник
Мастер


Зарегистрирован: 21.11.2005
Сообщения: 1631
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 27, 2006 14:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

...Вообще-то, этот абзац в самой книге надо будет забросить подальше, вглубь. Где речь пойдет о доводке текста. Но сейчас, когда в год по чайной ложке, то кому-то надоест только базовое да базовое. Кто-то уже крут, если сейчас не поправит свое замечательное, то завтра с утра уже понесет в изд-во, так что для него надо хоть по капле, но давать то элементарное, что можно усваивать попутно с базовым. Текст: Не вешать на каждое дерево табличку с надписью: "Дерево". Более того, раз уж повесили, то снять. То-есть, вычеркнуть длинное и занудное объяснение, без которого и так все понятно. Все эти объяснения, которые так часто, к сожалению, встречаются, попросту раздражают. Никто не любит, когда его принимают за идиота. Но главное, что это вредит самой ткани произведения, снижает динамику. Это напоминание насчет дерева стоит вообще повесить перед глазами, чтобы время от времени натыкаться, спохватываться, отыскивать в своем замечательном произведении эти таблички - а они обязательно будут, каждый их вешает, но не каждый снимает! - и снимать, снимать, снимать! То же самое и в языке: убирать многочисленные сорняки, которые понимающего раздражают, а непонимающему попросту портят впечатление. Перечислить их все немыслимо, укажу на один, едва ли не самый частый, и по нему можно понять, что я пытаюсь объяснить. К примеру, когда начинающий хочет написать фразу: "Он сунул руку в карман", то, умничая, обязательно уточняет: "Он сунул руку в свой карман", из чего сразу понятно, какой честный, не полез шарить по чужим карманам. Или: одел свое пальто, взял свой зонтик, и т.д. и пр., что понятно англичанину, у них артикли his и her обязательны, но вам-то в кувшинный ряд?..

Если умничающий новичок хочет написать, что кто-то кивнул, то обязательно уточнит, что кивнул головой, как будто можно кивнуть чем-то еще! Есть умельцы, которые составляют фразу еще круче; "Он кивнул своей головой". Такие книги можно сразу отбрасывать, ибо по сиим перлам виден общий уровень творения. Иногда встречаются чемпионы: "Он кивнул своей головой в знак согласия"! Здорово? Но и это, как говорит одна на телевидении, еще не все. Однажды я встретил вовсе шедевр: "Он кивнул своей собственной головой в знак согласия, подтверждая сказанное"! Ну, тут уж унтер Пришибеев с его утопшим трупом мертвого человека - вершина стилистики. Буквы, как известно, собираются в слова. Слова бывают как обиходные, которыми пользуемся, так и диалектные, жаргонные, сленговые, канцелярские, макаронизмы, официальные и т.д., дальше загибайте пальцы сами. Если перечислить все, то придется разуть всю семью. Из ста тысяч русских слов (У Льва Толстого, говорят, словарный запас под 400 тысяч), на долю обиходных приходится меньше четверти процента, но именно они составляют девяносто восемь процентов нашей речи.
_________________
Любящий Вас Б.Бэггинс

Литературное сообщество СКАЗОЧНИКИ.РУ
Живой Журнал
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сказочник
Мастер


Зарегистрирован: 21.11.2005
Сообщения: 1631
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 27, 2006 14:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

...несколько слов о временах, которыми писатель должен уметь пользоваться умелее, чем депутат или член правительства. Взглянем на прошедшее время. Итак: прошедшее длительно повторяющееся, давно прошедшее: хаживал, куривал, любливал, пивал! Непроизвольное мгновенное энергичное: приди. Императивное: приходил, Результативное: пришел. Прошедшее время может быть как несовершенного вида: махнуть, так и совершенного: махать, Непроизвольное: и махни, Произвольное: мах (рукой, к примеру) Давнопрошедшее: махивал, Начинательное: ну махать! Многовато? Да, это ни запомнить, ни использовать. Тогда настоящих времен стоит упомянуть не больше двух: общее (планеты обращаются вокруг Солнца, Вселенная расширяется, и т.п.,) и активное (Она красит губы. Орел со мною парит наравне), а из будущего тоже пару времен: Совершенное: махну, Несовершенное: буду махать. Хотя сразу же надо предупредить, что это уже филигранная доводка, на которую мало кто решается, мало у кого остается сил и времени (а надо еще выдержать давление изд-в, родни, читателей и, особенно, пустого кармана?). К филигранной обработке стоит приступать тогда, когда произведение вычищено почти до блеска. А это такая редкость! Приступать, когда с деревьев уже сняты все таблички с надписью "Дерево", когда есть сдвиг в характере главного героя, а это единственная мера таланта или как ни назовите это умение делать произведение. Чем сериалы и ужасны, почему продолжение всегда хуже первой книги (серии), потому что если в первой книги герой может пройти путь от дурака к мудрецу, от труса к герою, то что остается на вторую, на третью? Можно, конечно, искать бесчисленные клады, провожать новых и новых принцесс из пункта А в пункт Б, завоевывать для себя королевства, но если герой на последней странице все тот же, каким и появился на первой, если в х а р а к т е р е не произошло изменений, то как бы блестяще не был написан роман, он просто еще одна доска в заборе. Пусть даже из хорошего дерева. Пусть даже выстругана хорошим мастером...
_________________
Любящий Вас Б.Бэггинс

Литературное сообщество СКАЗОЧНИКИ.РУ
Живой Журнал
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Дэн Шорин
Новичок


Зарегистрирован: 03.08.2006
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Пт Июн 01, 2007 15:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Знаете, качество учебника на мой взгляд можно четко определить посмотрев на пафос автора.

Читаешь "Как стать писателем" Никитина, и закрыть книгу хочется.
Читаешь "Как писать книги" Кинга, и уже начинаешь понимать некоторые вещи.
А когда читаешь "Как написать роман" Воттса, наконец-то начинаешь понимать технику письма.

Чем меньше пафоса, тем больше пользы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сказочница
Мастер


Зарегистрирован: 21.11.2005
Сообщения: 1437
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июн 01, 2007 15:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Угу. Smile
Кстати, спасибо за ссылку, Дэн. Воттса я не читала.
_________________
Ищите людей, разговор с которыми стоил бы хорошей книги, и книг, чтение которых стоило бы разговора с философом. (П. Буаст)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Литературное сообщество СКАЗОЧНИКИ.ru -> ТВОРЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB